Historia Política de América Latina

La clase de hoy fue una clase distendida, las lecturas lo permitieron. Un primer detalle es que yo empiezo las clases a las 08h50 y espero que ustedes sean puntuales. Por reglamento, si llegan más de diez minutos tarde, tienen atraso. La próxima clase cumpliré con esta disposición sin excepción. Sobre la clase de hoy, vale destacar que Carlos Fuentes y Gabriel García Márquez no son historiadores (a pesar de que Fuentes tiene una vena política y crítica que se acerca mucho a temas históricos -lo ha probado en novelas, como "Los años con Laura Díaz") pero sí pueden (sobre todo Fuentes) resultar útiles para acercarse al análisis histórico desde otra mirada. El texto de Fuentes era un poco disperso (todo ese libro, que se llama "En Esto Creo" se construye de manera similar, con entradas de diccionario que conducen de un análisis a otro sin cesar) pero ofreció algunos puntos de reflexión. Destaco en sucesión del texto de Carlos Fuentes: el concepto de mestizaje; la catástrofe que significó la conquista (en palabras de María Zambrano); el catolicismo como influencia "hasta cuando somos ateos"; el debate sobre la justicia o injusticia de la conquista (Antonio de Montesinos y Bartolomé de las Casas; Vitoria y Suárez); el desconocimiento generalizado de muchos de los representantes de distintos ámbitos de la cultura en América latina. Por lo demás, el texto de Fuentes (esto lo iba a decir en la clase, pero se me escapó) casi no merece llamarse Iberoamérica: salvo unas referencias esporádicas a Brasil (digamos, Alejaidinho y Niemeyer) el núcleo de su exposición es España. Hispanoamérica puede que sea más apropiado. Del texto de García Márquez hubo dos cuestiones que fueron discutidas: la distinción entre descubrimiento y cubrimiento (con cita de Germán Arciniegas) y el debate sobre qué hubiera sucedido si el llamado "descubrimiento" hubiera sido en vía contraria. Puede empezar por cualquiera de estas ideas, o recordar alguna otra que se discutió y comentarla. Saludos.