Historia Política de América Latina

Las exposiciones de la clase de ayer fueron interesantes, pero más interesante todavía es extraer ciertas consecuencias del contraste de las cinco exposiciones (faltó el grupo del Río de la Plata). Salvo algunas diferencias notables (el caso del Caribe y la intervención de los negros, su independencia -en el caso, fuera de Hispanoamérica, pero en alguna medida influyente, de Haití- de Francia y este caso, en época temprana -principios del siglo XIX- mientras que en otros casos, República Dominicana, Puerto Rico y Cuba, en época más tardía -incluso, principios del siglo XX) y los necesarios matices que existen entre los procesos de independencia de cada uno de los países de la región, existen algunas líneas comunes que merecen destacarse.

La primera de ellas, es la motivación para realizar los procesos de independencia, que fue en esencia una razón económica. No se descarta el altruismo o la defensa de los ideales republicanos como móviles para este proceso, pero en últimas el factor determinante es la dominación política y económica, de la que los españoles excluían a los nativos de las Américas. Otra, es la influencia de las ideas de la Revolución Francesa y la Revolución de Estados Unidos en las gestas independentistas. Una influencia que generó una retórica ampulosa que, la más de las veces, no producía efectos prácticas en las sociedad a la que esa retórica hacía referencia (basta pensar en el contraste entre el ideario "libertad, igualdad y fraternidad" y las sociedades americanas de aquel entonces -¡e incluso las de ahora!). El hecho cierto de que los procesos de independencia los ejecutaron ciertas élites (económicas y políticas, en particular, aunque con intervención de personas que, si bien no pertenecían a las élites por tradición, se acoplaron muy bien a ellas por la vía de las luchas militares que condujeron a la independencia -el caso de Juan José Flores, en Ecuador, es un ejemplo de ello) y para la mayoría de la población de las sociedades que obtuvieron la independencia no mucho (o nada) cambió de manera sustancial. (Lo que puede resumirse en la frasa aquella que se supone que amaneció pintada en el Quito colonial -es lícito pensar que la historia es falsa- "Último día de despotismo y primero de lo mismo"). Unos cuantos apuntes que merecen complementarse mediante una discusión en esta bitácora de Internet para perfilar algunas ideas o añadir otras al análisis del proceso de independencia de los países hispanoamericanos.

La próxima clase tenemos la lectura del texto de Manuel Medina Castro sobre la independencia de las repúblicas hispanoamericanas y su relación con Estados Unidos.

Conseguí durante mi viaje los siguientes libros para la clase. Todos, menos el de autoría de Roberto Gargarella (el último de esta lista) los conseguí en Bogotá (en la librería del Fondo de Cultura Económica). El de Gargarella, en Buenos Aires.

Las venas abiertas de América latina, de Eduardo Galeano.
Historia de América, de Carlos Malamud
América latina: historia de medio siglo, Tomo I (América del sur), Tomo II (México, Centroamérica y el Caribe), de AA.VV.
Inventando la nación: Iberoamérica, siglo XIX, de Antonio Annino y Francois Xavier Guerra (coord.)
América latina y Estados Unidos. Historia política país por país, de James Cockcroft
La herencia colonial de América latina, de Stanley J. Stein y Barbara H. Stein
La invención de América, de Edmundo O’Gorman
Los fundamentos legales de la desigualdad. El constitucionalismo en América (1776-1860), de Roberto Gargarella.

Todos se encuentran a su disposición para futuras investigaciones. En el curso de esta semana, publicaré la lista de libros sobre historia de América latina que tengo en mi biblioteca (porque estoy en plan de ordenarla) los que, a su vez, también se encuentran a disposición suya. Reciban mis mejores saludos.

Les pido disculpas por la demora en publicar esta entrada sobre el trabajo que tienen que presentar el 29. El trabajo es un ensayo sobre los efectos de la independencia en los países de América latina, dividido por regiones: un grupo que trate de México, otro que trate de Centroamérica, otro que trate de Nueva Granada, otro que trate del Alto Perú y Chile, otro que trate del Río de la Plata y otro que trate del Caribe. Les doy hasta el domingo para que se hagan las divisiones, sino las asignaciones las hago yo. El trabajo no sólo me lo entregan escrito (mínimo un par de hojas) sino que lo tienen que exponer el lunes 29 sometido a preguntas de mi parte. Saben que cualquier duda u orientación que necesiten pueden contar conmigo. Buen fin de semana.

En esta clase, me interesó empezar por comentar un suceso de actualidad que haga referencia a hechos que comentamos (ustedes con particular énfasis) en clases anteriores. El artículo que apareció en diario El Telégrafo sobre el documental de Juan Martín Cueva, "Este maldito país", fue interesante para abordar esa discusión desde la producción artística (musical y literaria). A continuación, les tomé una prueba escrita sobre la lectura que teníamos para hoy, la última parte del libro de Tulio Halperin Dongui sobre Brasil. Mi intención fue contrastar con una prueba escrita si habían leído, y en caso de que lo hubieron hecho, si habían comprendido el texto de Halperin. Estoy consciente de que el texto no era sencillo. Con mayor razón la necesidad de saber si se lo entendía o no. Las lecturas sobre historia, si uno no está un poco acostumbrado a ellas y no tiene los antecedentes necesarios, suelen ser complicadas. De ahí lo interesante de esta herramienta de la bitácora de Internet como un espacio para discutir las lecturas. Si tienen algunas dudas, inquietudes, o desean ampliaciones de las mismas, éste es el espacio adecuado para plantearlas conmigo y con sus compañeros y para absolverlas. De manera tal que si hacemos la lectura y la discutimos previamente a la clase, todos estaremos en sintonía con el material y podremos mejorar el nivel de discusión dentro de clase. Además de que podrán sacar mejores notas en futuras pruebas escritas que realice sobre la comprensión de las lecturas, similares a la que hice en esta clase. La nota de esta prueba escrita será mínima y no deben preocuparse quienes no lo hicieron bien (varios no lo hicieron bien). Pero espero que sirva como alerta para tener las lecturas al día y para en caso de que las lecturas sean difíciles, comentarlas previo a la clase por este espacio. Dos observaciones adicionales, previo a un análisis general de sus respuestas: 1) las siguientes dos clases, las del 22 y 24 de septiembre, como lo anticipé desde el primer día de clases, no hay asistencias porque estaré fuera del país, en Bogotá. Quedan ustedes en avisarme si la condición de recinto electoral de la UEES impide las clases del lunes 29. En todo caso, propongamos en el curso de estos días alternativas para la recuperación de estas (2 ó 3) clases; 2) En el curso de la tarde colgaré en esta bitácora el deber sobre el material que tenemos para lectura de estas dos siguientes clases que se relaciona con el material de lectura que tienen a disposición, que deberán complementar con lecturas adicionales que les indicaré. Este deber lo tienen que entregar el 29 de septiembre, sea que nos veamos en clases o por correo electrónico hasta las 24h00 de ese día, a mi correo particular, xaflag@yahoo.com y es parte de su nota final. Ahora sí, las observaciones generales de sus trabajos sobre la pregunta, ¿Cuáles son las difrerencias entre el proceso de colonización español y el proceso de colonización portugués en materia administrativa, económica, de propiedad de la tierra y de composición étnica?: Algunos hicieron énfasis en el proceso español y una breve e insuficiente referencia a la comparación (Noemí) o hicieron una exposición no errada, o mejor dicho, que no se permite el error porque es demasiado general (Joanna, Isabel V., Fabiola, Alexis, José, Wladimir, Adriana) aunque en ocasiones idealiza la realidad (Stefanie). Estos trabajos fueron malos o regulares. Buenos trabajos los presentaron Isabel G. (se pudo precisar más en materia administrativa y en composición étnica, pero las respuestas estaban sobre la línea de lo leído), Estefanía (se pudo concretar más las ideas y hay un par de datos imprecisos en el trabajo) y Andrea (pudo precisarse más, pero en líneas generales, muy bueno). Destaco en particular el trabajo que presentó Verónica, excelente. Espero sus comentarios. Estén atentos que en horas de la tarde les cuelgo el trabajo para el 29 de setiembre. Seguimos en contacto por esta vía o por mi correo electrónico, los revisaré permanentemente mientras permanezca fuera del país. Salute.

La clase enfatizó dos temas importantes: uno el sistema de castas y la organización territorial y administrativa de la colonia española y los efectos que ese sistema y esa organización tienen todavía en los 21 que se derivan (en algunos en mayor medida que en otros, por supuesto) de la colonia española; dos el tema de la integración en la sistema colonial, el que (contrario a lo que podría pensarse) era mejor integrado en esa época que en la actual, porque en aquel entonces las regiones del sistema colonial se contactaban entre sí para expotar sus bienes a la metrópoli, mientras en los tiempos actuales cada uno de los países que se derivan de la colonia española defiende su agenda de integración (no quiero desconocer que han existido varios procesos de integración de variable intensidad, pero en líneas generales la historia de la integración económica y política de los países de América latina es la historia de un fracaso). Un eje de la clase fue el contrapunto con la sociedad norteamericana, en particular, la estadounidense. Son varias las diferencias que se pueden establecer entre el desarrollo de esta sociedad y el de las sociedades latinoamericanas. Uno de los primeros y uno de los que más se destacó es la diferente mirada que sobre sí mismo se tenía en uno y en otro caso: mientras los Estados Unidos de América fue una sociedad que se desarrolló con una mirada hacia el futuro, la sociedad colonial española se desarrolló con una mirada hacia el pasado (que servía, entre otras cosas, para mantener el sistema de dominación por castas); otra diferencia fue el aspecto religioso, mientras Estados Unidos de América aparecía como un país con una ética protestante (propicia para el capitalismo) la sociedad colonial española esgrimía una ética católica, no propicia para el desarrollo económico; mientras Estados Unidos de América era una sociedad que mantuvo la unidad de sus Estados sobre la base de la integración económica, la sociedad colonial española se derrumbó apenas se realizó la Independencia (lo que prueba, a pesar de la retórica, que la integración era un aspecto muy secundario en contraste con las ansias de poder de los caudillos locales). Como les anticipé en esta quinta clase, la sexta clase será sobre el contraste entre la sociedad colonial española y la sociedad colonial portuguesa. Es necesario que anticipemos unos criterios en función de la parte de la lectura de Tulio Halperín Dongui. Como les comenté en clases, es necesario que las intervenciones tengan una mayor referencia al texto. Me interesa que comentemos sobre las diferencias administrativas y políticas que pueden encontrar entre la sociedad colonial española y la sociedad colonial portuguesa y cómo esas diferencias influyeron en el diferente destino de esas colonias para los tiempos de la Independencia. Espero sus comentarios. Con estos completamos una mirada a los tres sistemas de dominicación colonial más importantes en América (el inglés, el español y el portugués). Saludos. P.S.- Les ruego me excusen que postee esta entrada tan tarde. Ayer, como les comenté, me dolía la cabeza y llegué a dormir a mi casa. Hoy en la mañana salí a clases en la Católica y acabo de llegar de las mismas. Esa es la razón.

Para la próxima clase continuamos con la lectura del texto de Tulio Halperin Dongui, "Historia Contemporánea de América Latina". La lectura para la próxima clase comprende desde la página 44 (desde "He aquí un cuadro complejo...") hasta la página 64 (hasta "...que las poblaciones no sienten como totalmente extraña"). Requiero que traigan por escrito respuestas para estas preguntas: 1) ¿Por qué razones se explica la división por castas en la época colonial? ¿Cuáles son sus efectos, tanto en la época colonial como en la vida republicana? 2) ¿Qué justifica que el autor afirme (Pág. 51, al final) que gracias a los medios de transporte "se da una Hispanoamérica a la vez integrada (en ciertos aspectos más que la actual) ey extremadamente fragmentada en áreas pequeñas? 3) Explique el sistema administrativo español (virreyes, audiencias, gobernadores, regidores, intendentes, cabildos). Las respuestas al texto se encuentran, en buena medida, en el texto de lectura para esta clase pero recomiendo con énfasis que investiguen en Internet y en otros libros. Comentemos sus ideas en esta bitácora, puedo orientarlos en su redacción. Sin embargo, el resultado final, por escrito, es personal. Saludos.

La importancia de comentar el pasado colonial de América latina (más todavía en un país como Ecuador) radica en que éste no puede considerarse, ni mucho menos, un acontecimiento histórico lejano que no tiene relación con el presente: el legado colonial sigue vigente en muchas de las estructuras sociales y mentales de los latinoamericanos. El sistema colonial español fue mercantilista (buscó la mayor acumulación económica a partir de los bienes que obtenía de sus colonias americanas -en particular de su producción mineral, el oro y la plata) y su casi exclusivo interés era la riqueza que se produjera en América latina beneficie a la metrópoli, esto es, a España. En este punto es importante empezar a trazar un paralelo con la historia de Inglaterra (o sea, de los orígenes de los Estados Unidos) cuya colonización tenía otros intereses (principalmente religiosos). En el sistema colonial, quienes ejercían las funciones públicas eran los españoles designados por la administración de la metrópoli y las personas más importantes en la escala socio-económica eran los hacendados. Los efectos de este legado colonial se sienten en las Repúblicas independientes y se extienden en el tiempo. Cuando se independizan los países que conformaran América latina, esta visión de la importancia del hacendado no varía mayormente (incluso continúa, de alguna manera, hasta nuestros días). Quienes ejercen profesiones liberales son una élite y lo hacen para mayor gloria personal (se puede trazar un paralelo con el desarrollo de Estados Unidos que intenta masificar los conocimientos básicos -leer y escribir, operaciones matemáticas, etc.). Los artesanos son despreciados por considerar sus tareas como serviles (es ilustrativa la anécdota del primer blanco que trabaja en Ecuador en actividades artesanales, un escocés en Quito, en 1852) y el desarrollo del comercio queda en manos de los migrantes (catalanes, vascos, libaneses, judíos, italianos, alemanes). Muchas de estas prevenciones se mantienen. Espero sus comentarios. Saludos.